Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/3349 K.2012/10081

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu parsele komşu, aynı amaçla kamulaştırılan 1331 parsel sayılı taşınmazın m²'sine, idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/356 esas, 2010/171 karar sayılı dava dosyasında Haziran 2009 tarihli itibariyle Düzenleme Ortaklık Payı indirilerek 36,00-TL değer biçilmiştir. Aynı değerlendirme tarihi itibariyle davalı parsele daha az değer belirleyen bilirkişi kurulundan, komşu parsel için tesbit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Arsa niteliğindeki taşınmaz, kapama karışık meyve bahçesi olduğundan gelir metoduna göre; karışık meyve geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra, muhdesat bedelinin tespiti gerektiği nazara alınarak, bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.