Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/3710 K.2012/14051

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekilincede temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 26.06.2012 günü temyiz eden davacı vekili Av. ... ile davalı ... vek.Av. ...'un yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile ihbar olunanların yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı vekili ile davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın ... Yükleme Havuzu ve ...inşaatı nedeniyle 30.10.1981 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, Kıymet Takdir Komisyonunca belirlenen kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği, kamulaştırma işlemleri davacıya tebliğe çıkartılmış ise de; yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki;

Davacıya kamulaştırma işlemlerinin tebliğine ilişkin çıkartılan tebligat adresinde "... eliyle" ibaresi yer almaktadır.

Muhataba çıkartılan tebligatların bizzat bilinen adresine çıkartılması gerekirken, vekalet ilişkisi dahi bulunmayan 3. bir kişinin eliyle tebligat yapılmaya çalışılması usul ve yasaya uygun olmadığı gibi, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre kişinin belirtilen adreste bulunmaması halinde tebliğ olunacak evrak bu yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde

teslim edilerek, tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarname gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırılmakla beraber adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa haber verilmesi için diğerlerinin yanında kapıcıya da bildirilmesi gerekirken, bu sıra atlanarak sadece kapıcıya tebligat bırakılarak yapılan işlem de usul ve yasaya aykırı olup tebligat geçersizdir.

Öte yandan Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi gereğince hakların kullanımı ve borçların doğumu, aynı yasanın 13. maddesinde belirtildiği şekilde usulüne uygun tebligatla başlar.

Kamulaştırma belgeleri Tebligat Kanunu ve Kamulaştırma Kanununda öngörülen şekilde usulüne uygun tebliğ edilmeyip, hak düşürücü süreden söz edilemeyeceğinden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.