Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/3989 K.2012/9834

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın, imar planında yol ve park alanında kaldığı anlaşıldığından, park alanında kalan kısmının davacı idare adına tescili yerine, tamamının yol olarak terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin 1. paragrafındaki (iptali ile taşınmazın) kelimelerinden sonra gelmek üzere (imar planında park alanında kalan ve 10.02.2012 havale tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 317 m²'lik kısmın, davacı idare adına TESCİLİNE, imar planında yol olan ve krokide (B) harfi ile gösterilen 34 m²'lik kısmın ise,) kelimelerinin yazılmasına,