Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/4380 K.2012/11528

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, karşı dava ise 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeline ilişkin davanın husumetten reddine, tapu iptali ve tescil davasının ise idarenin böyle dava açma hakkı kalmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı idarece açılan karşı davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazdan geçirilen E-5 yanyolunun bakım ve onarım sorumluluğunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu gözetilerek, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasında işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle husumetten red kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.