Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/5434 K.2012/10580

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Hükmedilen miktar göz önünde bulundurularak taraflar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin 2. fıkrası gereğince tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde icra mahkemeleri ile takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümlerdeki (1.200,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (400,00) rakamlarının yazılmasına,