KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2012/596 E., 2012/6213 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama kiraz ve elma bahçesi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre, üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların, dosya içerisindeki delil ve belgelere göre, ... Belediyesi mücavir alan sınırı içerisinde oluşu gözönünde bulundurularak, gelir metoduna göre belirlenen bedellerine objektif değer arttırıcı unsur eklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Bilirkişi kurulunca değer biçmeye esas alınan kiraz ve elma ağacının dekara ortalama verim miktarı ile değerlendirme tarihi olan 2011 yılı hasat dönemindeki toptan kg satış fiyatlarının ve dekar başına üretim giderlerinin İl Tarım Müdürlüğünden sorulup, sonucuna göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, muaf olduğundan bahisle harca hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2012/596, K. 2012/6213, 29 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama