Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/6866 K.2012/13156

İMAR KANUNU (3194) Madde 18

"İçtihat Metni"ÖZET: KAMULAŞTIRMASIZ ELATILAN TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ DAVASINDA, FİİLEN ELATILMAYAN PARSEL ÜZERİNDEKİ AĞAÇLAR VE YA­PILARIN BEDELİNİN ÖDENMEMESİ GEREKTİĞİNDEN, AĞAÇLAR VE YAPILAR YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN REDDİ GEREKİR.

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine iliş­kindir.

S… havzası mutlak koruma alanında kalan taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görül­memiştir. Ancak;

3194 sayılı Kanun’un 18/10. maddesi uyarınca fiilen elatılmayan parsel üzerindeki ağaçlar ve yapıların bedelinin ödenmemesi gerektiğinden, ağaçlar ve yapılar yönünden açılan davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne dair hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.