Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/6980 K.2012/13016

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece bozma kararına uyularak inceleme ve işlem yapılmışsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1- Bozma öncesi hükmedilen bedele ilişkin kararın, davacı vekilince temyiz edilmemesi nedeniyle davalı idare açısından usulü kazanılmış hak oluşturduğu göz önüne alınarak, karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Bozma ilamında, taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde iken yapılan kanallar ile sulu tarım arazisi niteliğine kavuştuğu, kanalların genellikle taşınmazın taşlık bölümlerinden geçirildiği, yüzölçümü, geometrik durumu ve kanalların güzergahı dikkate alındığında kalan bölümlerde mutlaka değer artışı olacağı belirtilerek Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de gözetilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak hüküm kurulması gerektiği açıklanmasına rağmen, bu yönde ek rapor alınmadan el atılan taşınmazın değerinin yeniden tespit edilmesi için ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılması ve talimatla alınan taşınmazın arta kalan bölümünde değer artış hesabını da yanlış yapan geçersiz bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması,

3- El atılan taşınmaz bölümünün bedeline hükmedilmesine rağmen, davalı idare adına tesciline ilişkin karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.