Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/718 K.2012/6506

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.,

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; imar planında E: 0,90 , Hmaks: serbest yapılaşma koşullarında konut alanında kalan 9308 metrekare yüz ölçümlü dava konusu taşınmazın 1923,14 m2 lik kısmından enerji nakil hattı geçirilip, 121 m2 lik bölümüne de pilon yapılmak suretiyle el atıldığı ve dosya içerisinde bulunan ...... ...... Müdürlüğünün 18.03.2011 tarihli yazısına göre taşınmazın; enerji nakil hattının emniyet mesafesi içinde kalan bölümü ile, hattın doğusunda kalan yaklaşık 616 m’lik kısmının imar planında tahsis olunduğu amaç doğrultusunda kullanılmayacağı ancak, taşınmazın geri kalan kısmında yapılaşma imkanının bulunduğu belirtilmiştir.

Bu durumda; dava konusu taşınmazın enerji nakil hattının emniyet mesafesi içinde kalan 1923,14 m2’lik bölümü ile hattın doğusunda kalan yaklaşık 616 m’lik kısmın kullanılamaz hale geldiği gözetilip, mülkiyet bedeline hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.