Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/7888 K.2012/13123

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve kesilen ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili ile davalılar yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve kesilen ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar yönünden temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacının paydaşı olduğu taşınmaza, davalı ... yararına, davalı idarece kanalizasyon tesisi yaptırıldığı ve duvar inşaa edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dava konusu taşınmaza yaptırılmış olan ve fen bilirkişisinin krokide kırmızı olarak ve A harfi ile gösterdiği kanalizasyon tesisi ve duvar nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu taşınmaza kal'ine karar verilen tesisten önce yapılan ve arızalı olması nedeniyle toprak altında bırakıldığı iddia edilen diğer kanalizasyon tesisinin, toprak altında bırakılıp bırakılmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kanalizasyon inşaası sırasında, enkazları davacıya bırakılan badem ve meşe ağaçlarının kesilmiş olduğu anlaşıldığından kesilen bu ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi gerekirken, ekonomik anlamda zarar meydana gelmeyeceği gerekçesiyle bedellerine hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.