Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/9272 K.2012/12534

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 14.02.2012 günü temyiz eden davalı idare vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekili Av....'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, kamulaştırma işlemi davacılardan ... ile ... mirasçıları ... ve ...'a 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. maddesi gereğince noterden usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, adı geçen davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Yapılan incelemede; davacılardan ... tarafından idari yargıda kamulaştırma işleminin iptali için dava açıldığı, Danıştay 6. Dairesi'nin 1980/2975-1982/328 sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve bu kararın 1982 yılında kesinleştiği anlaşılmıştır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3. maddesindeki "idari yargıya başvurulduğu takdirde adli yargıya başvuru süresi, idari yargı kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar" hükmü uyarınca davacı ... yönünden süresinde açılmayan bedel artırım davasının reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu adı geçen davacı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.