Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/10136 K.2013/12497

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net meyve gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazlardan 97 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesi neticesi 1611 ve 1612 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, geri çevirme kararı üzerine fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 07.04.2013 tarihli krokili rapora göre, ... Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiş olan 1611 parsel sayılı taşınmazın 41,33 m2 lik bölümünün, bedeline hükmedilen 541,03 m2 lik bölüm içerisinde kaldığı anlaşıldığından, bu itibarla fazla bedele hükmedilmesi,

2) Dava konusu taşınmazın ifraz görmesine rağmen bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınmadan, infazda tereddüt yaratacak şekilde kök parsel olan 97 parsel üzerinden hüküm kurulması,

3) Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, muaf olduğundan bahisle harca hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.