Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/10286 K.2013/19374

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.11.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av...ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazdan geçirilen yolun 30 metre genişliğinde olduğu anlaşılmıştır.

... Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde bulunan meydan, bulvar, cadde, anayol ve sokaklar ile ilgili olarak, gerek ... Bölge İdare Mahkemesinin 1998/802-1999/972 sayılı kararı; gerekse ... Büyükşehir Belediye Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığının 03.04.2001 tarih ve 1070 esas sayılı kararı uyarınca 12 metre ve üstündeki yolların bakım, onarım ve yapımından Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumludur.

Bu durumda, 30 metre genişliğinde yol yapılarak el atılan dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu gözetilip, davaya dahil edilmesi için davacılar vekiline süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ... hakkında hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.