Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/1059 K.2013/6353

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Özel İdaresi ve ihbar olunan ... Bakanlığı vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Özel İdaresi ve ihbar olunan ... Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir. İhbar olunan ... Bakanlığının temyiz etme yetkisi olmadığı gibi korunması gerekli hukuki bir yararı da olmadığından temyiz istemi yerinde değildir. Davalı ... Özel İdare vekilinin temyizine gelince, Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın yol olan kısımlarının bedeline mahkeme yoluyla hükmedildiği ve kesinleştiği, taşınmazın kalan kısmının 2002 yılından beri 1/1000 ölçekli imar planında Temel Eğitim alanı olarak ayrıldığı ancak fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 tarih ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında Temel Eğitim alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli planın kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı ...

Özel İdaresince kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi doğrudur.

N.S.