Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/10816 K.2013/16524

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca yol olarak el atılan taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine ve diğer taşınmazlar yönünden idari yargı görevli olduğundan, tazminat isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davada hüküm altına alınan miktar 3.666,66-TL’nin altında olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince, davacı lehine 440,00-TL maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince, 440,00-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,