KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/11055 E., 2013/17043 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca, ... adına tesciline ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/1020 esas, 2000/868 karar sayılı kararın muris ...’e ilanen tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve bu karar üzerine davacılar murisi payının tapuda davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmış ise de; murisin dava açıldığı tarihte ölü olduğu sabittir.
Her ne kadar, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinde; 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır hükmü getirilmiş ise de; dava konusu taşınmazdaki davacılar murisinin payının, 17. maddeye göre davalı idare adına tescil edilmesine ilişkin mahkeme kararı usulsüz olarak kesinleştirildiğinden hukuken yok hükmünde olup, 6487 sayılı Yasa ile eklenen geçici 7. maddenin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/11055, K. 2013/17043, 7 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama