Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11164 K.2013/16066

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.12.2012 gün ve 2012/15292 Esas - 2012/28244 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

İmar uygulaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı taraf fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak kısmi dava açmıştır. Mahkemece kısmi davacının kabulüne karar verildikten sonra, henüz kısmi dava kesinleşmeden davacı vekili tarafından ek dava açılmış ve dava dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bu durumda taraflar lehine kesinleşmiş bir bedelden bahsedilemiyeceğinden, asıl ve ek dava dosyasında yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı bu defa yapılan incelemeden anlaşıldığından,

Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 24.12.2012 gün 2012/15292 esas-2012/28244 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava imar uygulaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz ve imar uygulaması sonucu tahsis edilen taşınmazlar arsa niteliğindedir.

Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.

Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporlarında bu yönteme uyulmadan değer biçilmiştir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, taşınmaz ve imar uygulaması sonucu davacıya tahsis edilen taşınmazların değerleri belirlenip, taşınmaz lehine fark bedel tespit edildiği takdirde, bu bedele hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.