Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11210 K.2013/13291

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin dava dosyasında verilen kararın tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih isteminin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak tavzih isteminin kabulüne karar verilmiş, tavzih kararı; davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, takdiren 400,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak, davalıya ödenmesine; davanın mahiyeti ve dava açılmasına davalının sebebiyet vermediği dikkate alınarak, davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,