Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11263 K.2013/14788

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapıya resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın zemini arazi niteliğinde kabulü ile net geliri esas alınarak ve üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara da yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde de yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

1) Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporuna yansıyan özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranı % 50'den az olamayacağı halde, bu oran daha az alınmak suretiyle eksik bedel tespit edilmesi,

2) Davanın niteliği gereği ağaç bedellerinden enkaz değeri düşülemeyeceği gözetilmeden, enkaz bedeli indirimi yapılarak bedel belirlenmesi,

3) 2942 sayılı kamulaştırma Kanunun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 15.09.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.