Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/11798 K.2013/15720

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın niteliği gereği alınması gerekli 24,30 TL maktu ilam harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 916,30- TL harçtan mahsubu ile, bakiye 892,00-TL harcın, talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafından karşılanan 24,30-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinden (1.070,04-TL harç) ve (2.669,59) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine; toplam kelimesinden sonra (1.599,55) rakamlarının yazılmasına,