Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/1194 K.2013/4137

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmişse de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1) Dava konusu taşınmazlarda el atmadan arta kalan 61 parsel sayılı taşınmazda A harfi ile gösterilen 199.145,83 m2; 62 parsel sayılı taşınmazda E harfi ile gösterilen 206.641,06 m2 ve 113 parsel sayılı taşınmazda İ harfi ile gösterilen 41.511,49 m2 lik bölümlerin yüzölçümleri ve geometrik şekilleri dikkate alındığında bu kısımlarda değer düşüklüğü olmayacağı gözetilmeden, değer kaybı olduğunun kabulü ile fazlaya karar verilmesi,

2) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun hükmünde kararname uyarınca bedeline hükmedilen taşınmazların .... Genel Müdürlüğü yerine, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi,

3) ..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek harç tahsiline karar verilmemesi,

4) Kabule göre de;

İlk kararda hüküm altına alınan toplam 145.271,48 TL bedel, davacı tarafından temyiz edilmemekle davalı idare lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin, bozma sonrası alınan hükme esas ek raporda fazla bedel tespit edilmesi nedeniyle kararın gerekçe kısmında yer bedelinin daha yüksek belirlenip fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına dair hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.