Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/12666 K.2013/13055

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre tarafların aşağıdaki hususlar kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1) Davaya konu kamulaştırılan ve bedeline hükmedilen ağaçların da davalı idareye ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmadığı gibi,

2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü uyarınca tespit edilen bedele faiz yürütülmesi gerektiğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (ödenmesine) kelimesinden sonra gelmek üzere (ve ağaçların davalı idareye ait olduğunun tespitine) kelimelerinin eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bendine (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (bu bedele 09.11.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 08.02.2012 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin eklenmesine,