Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/12809 K.2013/14606

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazın diğer bir paydaşı tarafından 11.04.2012 tarihi itibariyle açılan dosyada m2'ye 773,00-TL/m2 bedel belirlendiği halde 20.07.2012 tarihi itibariyle açılan dava konusu dosyadan m2'ye 910,00-TL değer biçildiğinden, ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

2) Bilirkişi kurulu raporuna göre 6 yaşında olduğu anlaşılan yapının bedelinden % 10 oranında yıpranma payı düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3) Dosya konusu taşınmazın konumu ve özellikleri nazara alınarak emsal dairelerden (50.000,00-TL) daha değerli olduğu nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken, bu bedelin fahiş alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

4) Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhini işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi,

5) Taşınmazın tapu kaydında haciz ve ipotek kaydı bulunduğu halde sadece haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.