Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/13080 K.2013/13808

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Taşınmaz maliklerinden....'ün mirasçısı..... Kimlik numaralı ... hakkında dava açılmadığından, davalıların payı oranında hüküm kurulması gerekirken gerekçesi gösterilmeden tam paya göre fazlaya hükmedilmesi,

2) Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... dosyada mevcut tapu kaydı ve veraset ilamına göre hak sahibi olmadığı halde, hakkında açılan davanın husumetten reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

3) Kabule göre de; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılamadığından acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 29.08.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.