Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/13833 K.2013/16472

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazlara arsa olarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazlar ile bilirkişi kurulunca somut emsal alınan taşınmazın ayrı ayrı üstün ve eksik yönlerinin oranlanması yapılmadığından yetersiz karşılaştırma yapılması nedeniyle, rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda; dava konusu taşınmazların, değerlendirme tarihi itibariyle; emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle, imar ya da kadastro parseli olup olmadıkları ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazların; imar planındaki konumu, emsallere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmazların bulunduğu bölge ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tabloları getirtilerek,

dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,