Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/1460 K.2013/5972

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi doğrudur. Ancak;

1-Yapılan incelemede; taşınmazın bir kısmının eskiden beri dere yatağı etkisi altında olması nedeniyle kullanılamadığının ileri sürülmesi, mahkeme gözleminde de, davalı idarece yapılan barajın seviyesinin taşınmazdan aşağıda olduğu belirtildiğinden, konusunda uzman jeoloji mühendisi bilirkişinin katılımı ile mahallinde tekrar keşif yapılarak, taşınmazın öncesinde de dere yatağı içinde olup olmadığı ve göletin azami kotu ile dava konusu taşınmazın kotu belirlenip, yapılan bu göletin dava konusu taşınmaza olan olumsuz etkisi kesin olarak belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Davacı dava konusu taşınmazda paydaş olduğundan taşınmazdaki davacı payının iptali ile, idare adına tapuya tescili yerine, tam pay oranında tescil kararı verilmesi,

3-.... Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek, harç tahsiline karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.

.