Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/15076 K.2013/22073

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

..... bahçesi niteliğindeki taşınmaza net enginar gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda C harfi ile gösterilen 26,77 m²'lik kısmın bedeline hükmedildiği halde idare adına tescil edilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın .... bendinde geçen (...,161,40) rakamının ve tescile ilişkin hüküm fıkrasında yer alan .... bendin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı;

[ a) (....181,...) rakamının

b)... İli ..... İlçesi 1879 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi tarafından düzenlenen ........2012 havale tarihli raporunun krokisinde B harfiyle gösterilen ....161,40 m²'lik alan ve C harfiyle gösterilen 26,77 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile davacı .... ... ... ... ... adına TESCİLİNE, bu husuta gereğinin ifası için ........... ... Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,] bentlerinin yazılmasına,