Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/15455 K.2013/17619

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davacılardan ... adına açılan davanın reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacılardan ... adına açılan davanın reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği halde, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,

2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;

1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Peşin alınan 58,16-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 33,86-TL'nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b) 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 24,30-TL peşin harç, 540,80-TL keşif ve bilirkişi ücreti, 7,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 572,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,