Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/1593 K.2013/4573

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı ... hakkında açılan davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 1418 parselin, ... Genel Müdürlüğü tarafından 1612 m²'lik kısmının 113 parsel nosu olarak kamulaştırıldığı ve davacının murisi ...'a çıkartılan kamulaştırma tebligatının "birlikte sakin oğlu ..."a 1972/14139 yevmiye numarasıyla tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle; 113 parsele ilişkin kamulaştırma krokisi ve haritanın fen bilirkişisi marifetiyle zemine uygulanarak, dava konusu taşınmazın ... Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan taşınmaz olup olmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra, aynı yere ilişkin olduğunun tespiti halinde; davacının tebliğ tarihinde muris ile tebligat yapılan oğlu İsmet'in birlikte sakin olmadıklarını iddia ettiğinden, taraflardan delilleri sorularak, vakıa şeklinde incelenip, 2942 sayılı Kanunun 14. maddesindeki hak düşürücü sürenin geçip geçmediği araştırılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.