Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/16101 K.2013/20082

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca muhtesat bedelinin tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harç ve yargılama giderlerine ilişkin bölümlerin çıkartılmasına, yerlerine (Alınması gereken; 21,15-TL karar harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu bakiye harçların talep halinde yatırana iadesine, toplam; 859,56 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bendinden (6.597,62) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.200,00) rakamının yazılmasına,