Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/16339 K.2013/17936

Taraflar arasındaki ... ye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı idareler vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;

1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Peşin alınan 148,50-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 124,20 -TL'nin talebi halinde yatırana iadesine, davacı tarafından yatırılan 24,30-TL'nin davalı ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesinde yapılan 780,00-TL ile bozma ilamı sonrasında yapılan 200,00-TL bilirkişi ücreti toplamı olan 980,00-TL yargılama giderinden davalı ... için yapılan 490,00-TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,