Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/169 K.2013/4428

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde fiili yapılaşmanın ve yolların oluştuğu, taşınmazın tüm paydaşlarının kullandıkları yerlerin belli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince,

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan kısmı %27'lik Düzenleme Ortaklık Payı içinde olup, davalı belediyenin bunun dışında başkaca bir el atmasının olmadığı, davacının ev yapmak suretiyle kullandığı alan ile yol payı dışında hissesine düşen miktardaki eksikliğin diğer paydaşlardan bir kısmının fazla yer kullanmasından kaynaklandığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 35. ve 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre düzenleme ortaklık payı içerisinde kalan ve fiilen yol olan kısımlar için davalı belediyeden talepte bulunmayacağından davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.