Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/16919 K.2014/3831

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.02.2014 günü temyiz eden davacılar ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden fer'i müdahil vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davacılar ve davalı idare vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kâğıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, .... köyünde bulunan 128 parsel sayılı taşınmazın 17.02.1984 tarihinde mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı ve bu işlemin davacılar murisi olan M. F..ve S. F..'a 03.07.1984 tarihinde noter aracılığı ile usulune uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, davacıların S. F.. ve M. F..tan gelen hisseleri ile ilgili olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesindeki 30 günlük hak düşürücü süre dolduktan sonra açtıkları davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.

Öte yandan; davacıların murisleri H. T..'den gelen hisseleri ile ilgili olarak, kamulaştırma işleminin noter aracılığı ile usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği tüm dosya kapsamı ile sabit olmakla beraber, 1964 yılında ölen H. T..'nin kamulaştırılan taşınmazdaki hissesinin 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca idare adına tescili için mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından 13.08.1985 tarihli dilekçe ile Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp, 1985/512 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada, mahkemece, H. T..'nin ölü olduğu tespit edilerek, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanıp davanın, H. T..'nin o tarihteki tek mirasçısı olan S. F.. hakkında yürütülerek karara bağlandığı anlaşılmıştır.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddede mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanununun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca, mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda, tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır.

Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davası açılamaz; açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır" hükmü yer almakta olup, davacıların murisi H.

T..'den gelen hisselerinin de 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca idare adına tesciline karar verildiği ve belirtilen yasal düzenleme uyarınca davacılar bu nedenle bedel talep edemeyeceği gözetilerek davacıların Halil'den gelen payları ile ilgili talebinin reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.