Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/17065 K.2013/19495

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirien taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin 3. ve 4. bentlerin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 24,30-TL’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) ibaresinin eklenmesine,

2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6. ve 7. bentlerindeki (18.470,05) ve (8.726,50) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (1.320,00-TL) rakamlarının yazılmasına,