Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/17829 K.2014/3366

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

İlk davada verilen karar temyiz edilmeden kesinleşmiş olduğundan, bu kararda hüküm altına alınan bedel dışındaki bölüm yönünden kesinleşmeden bahsedilemeyeceğinden yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Taşınmazlardan geçen enerji nakil hatlarının oluşturduğu değer düşüklüğü 2005/144 esas sayılı dosyadaki bilirkişi kurulunca toplam 3.933,00 TL. olarak belirlendiği ve bu bedelin söz konusu davada hüküm altına alınan bedelden mahsubu ile saklı tutulan 2.933,00-TL. na hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, irtifaka konu alanların mülkiyet bedelleri de eklenerek fazlaya karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;