Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/18089 K.2014/2549

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın itiraz öncesi geldisi olan 31971 ada 6 parselde ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından 1995 yılında 92,31 m2 kısmın K. Ç. P. Kollektörü inşaası nedeniyle mülkiyet kamulaştırması yapıldığı ve kamulaştırma evrakının davacılardan M.. T..'ya 15.04.1996 yılında birlikte oturan gelini Zuhal Tokatlı'ya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacılardan M.. T.. ile gelini Zuhal'in tebliğ tarihinde birlikte oturup oturmadıkları araştırılarak yapılan kamulaştırma tebliğinin geçerli olduğunun tespiti durumunda,

ASKİ Genel Müdürlüğünden bu kamulaştırmaya ilişkin kamulaştırma krokileri getirtilip, fen bilirkişi marifetiyle zemine uygulanarak davalı idarece yol olarak el atılan kısmı kapsayıp kapsamadığı saptandıktan sonra, sonucuna göre davacı M.. T.. hakkında hüküm kurulması gerekirken, adı geçen davacı yönünden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Bir kısım davacı murisi F. G.'e ait veraset ilamına göre mirasçısı olan Alper ve T. G. tarafından açılmış bir dava olmadığı halde, gerekçesi gösterilmeden bu mirasçıların da payını kapsar şekilde hüküm kurulması,

Doğru olmadığı gibi,

3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;