KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2013/1903 E., 2013/6261 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece tespit edilen bedelin Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi gereğince belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına ilişkin makbuzun ibraz edilmesi için iki kez süre verilmiş olmasına rağmen, bedelin tamamının davacı idare tarafından yatırılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca belirlenen 20.315,00.-TL.’nin ... şubesine yatırıldığı, daha sonra açılan bedel tespiti ve tescil davasında kamulaştırma bedelinin 24.923,00.-TL. olarak tespit edilmesi üzerine, fark bedel olan 4.608,00.-TL. yatırtılması gerekirken, bankaya önceden bloke edilen 20.315,00.-TL.’nin sahte evrakla bankadan çekilmesi nedeniyle, mahkemece 24.923,00.-TL.’nin yatırılması için idareye verilen süreler içinde bedelin tamamının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/1903, K. 2013/6261, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama