Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/19142 K.2014/4369

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yöntemi ile bedel tespit edilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Aynı taşınmazın diğer paydaşınca açılan ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen davadaki bedel kesin delil olmasa da, güçlü bir takdiri delil niteliğinde olduğundan, Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/307 esas sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda Mayıs 2010 tarihi itibariyle belirlen değerinden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde daha az metrekare bedel üzerinden hüküm kurulması,

Doğru olmadığı gibi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;