İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/19772 K.2013/23786

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı ...…

Esas2013/19772Karar2013/23786Tarih24 Aralık 2013Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2013/19772 E., 2013/23786 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 02.04.2013 günü temyiz eden davacı ... vd vekili ile ... vd. vekilinin yüzlerine karşı;

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davacı ... vd. vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacılardan ... vd ve ... vd. vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 3133 m2'lik bölümünün ... ... .... kavşağı nedeniyle ....09.1968'de 1576 m2'lik bölümünün de ...- .... yolunun.... varyant kuzey yanyolu nedeniyle ........1971'de davalı ...'nce kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma belgelerinin davacıların murislerinden.... .....'a ....01.1969 ve ....04.1972, ... ......'da ise 09.01.1969 ve 30.03.1972 tarihlerinde tebliğ edildiği, ilk kamulaştırmaya ilişkin bedel için ... .... tarafından, ikinci kamulaştırma bedeli için ise hem ...., hem de ... .... tarafından bedel arttırım davaları açıldığı, dolayısıyla bu kısımlara yönelik kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, davacılar tarafından daha önce davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığından bahisle dava açıldığı, ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/582 esas-2007/179 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın ....351,05 m2'lik bölümüne yol olarak el atıldığından, bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiştir.

Bu durumda;

...) Mahallinde sadece fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılarak, yukarıda belirtilen kamulaştırma kararlarına ilişkin krokiler ile .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/582 esas sayılı dava dosyasında hükme esas alınan fen bilirkişisinin krokili raporu zemine uygulandıktan sonra, bu bölümler dışında kalan kısımlara nasıl ve ne şekilde el atıldığı, el atılan bölümlerin bakım ve onarım sorumluluğunun hangi idareye ait olduğu tespit edilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece verilen kararın davacılar ve davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılardan ... vd. ve ... vd. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa ayrı ayrı yükletilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2013/19772, K. 2013/23786, 24 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19772
Karar No
2013/23786
Tarih
24 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19773 K.2013/20178
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19774 K.2013/18460
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19774 K.2013/30683
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19775 K.2013/25487
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19775 K.2013/17374
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/19776 K.2013/17375

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.