Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/20063 K.2013/18598

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir, Ancak;

1-Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davanın mahiyeti ve hükmedilen miktar gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taraflar lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine, (Davacı tarafça yatırılan harçların talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul olunan miktar üzerinden davacı vekili lehine takdir olunan 830,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, reddolunan miktar üzerinden davalı idare lehine takdir olunan 400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,)cümlesinin yazılmasına,