Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/20070 K.2013/13616

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1) Mahkemece verilen ilk kararda hükmedilen bedelin 27.137,25-TL olduğu ve bu bedelin davalı tarafından temyiz edilmediği, ilk kararın davacı idarenin temyizi üzerine bozulduğu anlaşılmakla; bu miktarın davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası alınan rapora dayanılarak miktar aşılmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 9. fıkra olarak "Kamulaştırma bedelinin tesbiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması hallinde tesbit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir" hükmünün eklenmiş olduğu gözetilerek, ilk kararla tespit edilen bedelin 18.03.2009 tarihinden karar tarihi olan 14.07.2010 tarihine kadar faiziyle tahsili hususunda bir karar verilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.