Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/20321 K.2013/17938

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;

1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin parağrafının hükümden çıkarılmasına, yerine (Peşin alınan 118,80-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 94,50-TL'nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,

2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 24,30-TL peşin harç, 1048,55-TL keşif ve bilirkişi gideri, 12,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1084,85-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

.