Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/20379 K.2013/18526

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Dava konusu taşınmazın tamamı yolda kaldığından, tapu kaydının murisin payı oranında terkinine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,

2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununu değiştiren geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin terkine ilişkin 3. paragrafının çıkarılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın tapu kaydının davacılar murisi ... payı oranında iptali ile TERKİNİNE)cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 6,. bendinin çıkartılarak yerine;

(Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.200,00TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,