Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/21335 K.2013/19526

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. ile ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare ile davalılardan ... vd. ile ... vd. vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1) Davada vekille temsil edilen davalılar yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru olmadığı gibi,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından, belirlenen bedele 21.07.2008 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiğinden,

a) Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna gelmek üzere (belirlenen bedele 21.07.2008 tarihinden karar tarihine kadar olan süre için yasal faiz işletilmesine) ibaresinin eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davada vekille temsil olunan davalılar lehine yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.320.00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,