Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/22070 K.2014/6629

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

1-Davacı idare tarafından Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmış olup, mahkemece tespit edilen ve davalı adına bloke edelin bedelin derhal davalıya ödenmesine ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince taşınmaza acele el konulmasına karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin yüzölçümü ve geometrik durumları nazara alındığında, fen bilirkişi krokisinde C harfi ile gösterilen bölümde değer azalışı verilmesi gerekirken, arta kalan bölümlerin tamamında değer azalışına hükmedilmesi,

3-Dava konusu taşınmaz üzerinde TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine kurulmuş irtifak hakkı mevcuttur. Bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınması ve toplam kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.