Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/22234 K.2013/23624

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.05.2013 gün ve 2013/3397 Esas - 2013/9143 Karar sayılı ilama karşı temlik almak suretiyle davaya katılan .. ..... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı alacağı temlik almak suretiyle davaya katılan .... .... vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazda ¼ oranında hissedar olan davacı ...'nin vekili... .... tarafından ..... .... noterliğinde düzenlenen ....05.2010 gün ve 13891 yevmiye numaralı temlikname ile, dava konusu 1221 ada 137 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak .... ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/205 esas sayılı dosyası ile açılan davadan doğan ve doğacak olan haklardan 600.000,00-TL'lik kısmının ... .....'e devredildiği ve bu işlemden sonra temlik alan ... .....'in HMK'nun 125. maddesi uyarınca davaya katıldığı, mahkemece müddeabihin temlikinden sonra yargılamaya devam edilerek, temlik eden ...'nin payına düşen tazminat miktarının 625.000,00-TL olarak belirlendiği, bu sırada alacağı temlik eden ...'nin davalı idare ile, 06.09.2012 tarihinde anlaşarak, mahkemenin 02.....2012 tarihli karar ile taşınmaz bedelinin ... .....'e ödenmesine ilişkin kararından sonra,

taşınmazdaki hissesini 08.....2012 tarihinde tapuda davalı idareye devrettiği, ... tarafından davalı idare ile yapılan anlaşma ve devir nedeniyle Dairemizce davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması gerektiği gözetilerek hükmün bozulduğu anlaşılmıştır.

Genel olarak borç ilişkisi, kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye aittir. Bununla beraber, alacaklının alacağını üçüncü bir kişiye devretmesi mümkün olup, alacağın temliki, alacağı devreden alacaklı ile devralan (yeni alacaklı) arasında yapılacak yazılı bir sözleşme ile meydana gelir. Böylece temlik akdi yapılır yapılmaz alacak ve alacağa bağlı olan bütün imtiyazlar, feri haklarla beraber devralanlara geçmektedir. (6098 sayılı Borçlar Kanununun 189. maddesi) Nitekim temlik edenin, temlikle birlikte borçlu ile hukuki ilişkisi kesildiğinden, alacağın tahsiline ilişkin hakların temellük edene geçmesi alacağın temlikinin doğal bir sonucudur.

Bu durumda; alacağı temlik alan ...'in alacağın temliki anında davacının yerine geçtiği ve temlik edenin bütün haklarının temlik alana intikal ettiği şüphesiz olup, ... ile davalı (borçlu) idare arasında yapılan harici anlaşma, temlik alan ...'i bağlamaz.

Yukarıda açıklanan nedenlerle alacağı temlik alan ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 09.05.2013 gün ve 2013/3397-9143 sayılı bozma ilamanın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

...)Dosyada mevcut temliknameye göre; taşınmaz maliki olan ... tarafından alacağın 600.000,00-TL'lik kısmının ...'e devredilmiş olup, mahkemece taşınmaz bedeli olan 625.000,00-TL'den, temlik edilen 600.000,00-TL'lik kısmın ...'e ödenmesine, bakiye kısım için ise ... ile davalı idare arasında uzlaşıldığı gözetilerek, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,

...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;