Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/23269 K.2014/9462

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1-H.U.M.K’nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3.maddesinde “temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir” hükmü yer almaktadır. Davalılardan Remzi Tığlıgil’ in 30.07.2013 havale tarihli dilekçesinde temyiz hakkını kullandığını belirtmesi karşısında söz konusu dilekçenin temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğunun kabulü gerekmekte olup, temyiz defterine süresinde kaydedilmişse,

Bu durumda temyiz dilekçesinin davacı idareye tebliği ve temyiz eden Remzi Tığlıgil’den alınması gereken temyiz harcının tamamlattırılmasından,

2-Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/146 Esas sayılı dava dosyası da bu dosya içerisine konulmasından,