Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/23615 K.2014/9472

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerinde düzenlenen, adres araştırması ve pazarlığa çağrı ile ilgili işlemlerin davacı idare tarafından yapılmadan dava açıldığı , böylelikle ön koşulların yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalılardan C.. A.. dışındakiler yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalı C.. A..'a davacı idarece pazarlık görüşmesine katılması için tebligat gönderildiği ve vekili vasıtasıyla davaya katıldığından, bu davacı yönünden davaya devam edilerek, esas hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ön şart yokluğundan davanın reddine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.