Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/24228 K.2014/8620

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Fındıklığa ait taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi,

Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında, belirlenen m2 birim değerin %50 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken, yazılı gerekçelerle bu oranın yüksek belirlenmesi suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın sınıfı belirlenerek Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan resmi birim fiyatlarına göre ve yıpranma durumu ile %65 oranında tamamlanmış olduğu hususları gözetilerek, belli bir oranda indirim yapılmak suretiyle değerinin tespiti gerekirken, denetlenmesi mümkün olmayacak şekilde soyut olarak belirlenen bedelin tahsiline karar verilmesi,

3) Kullanım hakkı davalılardan Ç... EDAŞ İl Müdürlüğüne ait olmak üzere diğer davalı T.. M.. lehine irtifak tesisine dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.