Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2495 K.2013/7353

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye karar ve ilam harcının davalı idareden tahsiline, davacı tarafından yatırılan peşin harcın da davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Ret edilen miktar üzerinden davalı idare lehine takdir edilecek nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmemiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Hüküm fıkrasının harçla ilgili 2. ve 3. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine ayrı bir bent olarak (Alınması gereken 6420,22-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 1675,75-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4744,47-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacılar tarafından yatırılan 1675,75-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Hüküm fıkrasının 6.-b) bendindeki (1200,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (571,00) rakamının yazılmasına, (davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine) kelimelerinin çıkartmasına, yerine (davacıdan tahsili ile davalı kuruma ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,